Premio Nobel de la Paz destaca garantías de los DD.HH. en Cuba

Adolfo Pérez Esquivel mereció el Premio Nobel de la Paz en 1980, por su trabajo en defensa de los Derechos Humanos en América Latina. Foto: Tomada de www.hispantv.com

El argentino Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, destacó en Buenos Aires el fomento y la garantía de los derechos humanos de forma integral en Cuba, a pesar de las dificultades que le provoca el bloqueo del gobierno de Estados Unidos.

El prestigioso activista presidió la charla acerca de los derechos humanos en la isla,desarrollada en la sede central de la Asociación de Trabajadores del Estado, como parte de la jornada “Fidel, 90 años haciendo historia”, en celebración de su próximo onomástico.

Como parte de la actividad se proyectó una versión abreviada del documental“Hechos más que palabras”, de 2007, realizado por la argentina Carolina Silvestre, el cual muestra las garantías que disfrutan los cubanos, contadas por ellos mismos, desde una democracia participativa hasta los beneficios sociales, penitenciarios, culturales, médicos, religiosos.

Con ejemplos y relatos, Pérez Esquivel desenmascaró varias de las campañas que contra Cuba orquestó Washington y propalaron los medios hegemónicos y agencia internacionales desde la farsa del poeta minusválido Armando Valladares “que ni era literato ni inválido”, recordó.

“Este tema fue y sigue siendo manipulado como propaganda política y mediática en un intento de desprestigiar a la Revolución Cubana, pero no obstante sus propulsores chocan con la realidad”, aseveró el titular del Servicio Paz y Justicia.

“En Cuba se practica la coherencia entre el decir y el hacer, y al ser coherente, sigue una línea en la que se practican y sostienen los derechos humanos con una dimensión integral en la cual el pueblo es el eje central”, afirmó.

Y eso que practican hacia dentro lo manifiestan al exterior en forma de solidaridad humanitaria como los médicos, profesores, técnicos y profesionales que contribuyen al desarrollo humano en muchos países del mundo.

Uno de los grandes aportes de Fidel Castro a esa obra revolucionaria fue que supo sembrar conciencia en el pueblo cubano que se identificó como tal, y a partir de su propia diversidad se gestó la unidad.

A una pregunta sobre cómo describe a Fidel Castro, el Premio Nobel de la Paz, quien mantuvo muchos encuentros con el dirigente cubano, lo calificó de “un hombre sabio de gran humanidad”.

Añadió que lo considera “uno de los estadistas más lúcidos que tenemos; es un estudioso que no se queda en el pasado, sino que piensa y vislumbra el futuro”.

El embajador Orestes Pérez resumió que la Revolución se hizo precisamente para “devolverle los plenos derechos al pueblo cubano, en especial a la vida”.

Explicó que en la ONU y en otras instituciones internacionales interpretan esas garantías por acápites en los que se vuelcan visiones individuales, “pero en Cuba no lo vemos así, sino como un todo, de forma integral, concepción que ha tenido siempre en el centro al ser humano”, aseveró el jefe de misión.

Como parte de la jornada “Fidel, 90 años haciendo historia”, en junio habrá actos de celebración en la ciudad de Córdoba, donde funciona el Hospital Oftalmológico Docente Dr. Ernesto Che Guevara, en el cual se realizan las cirugías de la Operación Milagro que dirige la fundación argentina Un Mundo Mejor es Posible.

(Con información de Prensa Latina)

Carta de Adolfo Pérez Esquivel a La Nación

Buenos Aires, 23 de noviembre de 2015.-

Señor Director de La Nación

Dr. Bartolomé Mitre

S / D                  

El diario que usted dirige publica el día 23 de noviembre una editorial con el título “No más venganza”, que es una ofensa al pueblo argentino, a su memoria y a las víctimas del terrorismo de Estado.

Ningún organismo de DDHH, ni familiares  buscan venganza, sí, el derecho de Verdad y Justicia frente a los crímenes cometidos de lesa humanidad que deben ser juzgados, que Ud. no puede ignorar no prescriben en el tiempo.

Han transcurrido 40 años de la imposición del terrorismo de Estado a través de la Doctrina de Seguridad Nacional impuesta en todo el continente, con políticas de exterminio a los pueblos, desaparición de personas, de niños, torturas, cárceles  y que en muchos casos hasta el día de hoy se desconoce qué pasó con las víctimas.

Su falta de claridad y mentiras pretende equiparar lo ocurrido en nuestro país con los ataques terroristas realizado por el ISIS en París.

Le hablo como víctima sobreviviente del terrorismo de Estado, detenido y torturado, que sufrió  un vuelo de la muerte el día 5 de mayo de 1977, y se salvó gracias a la solidaridad internacional y que nada tuvo que ver con la violencia de las armas; si con la defensa del Estado de Derecho, de la vida y dignidad de nuestro pueblo y que nunca el periódico que usted dirige tuvo el coraje de defender el derecho del pueblo y hoy ataca pidiendo por aquellos que nunca tuvieron piedad con sus víctimas.

Señala que “La cultura de la venganza ha sido predicada en medios de difusión de Estado y en las escuelas…” Le respondo que la memoria es necesaria para iluminar el presente y que no vuelva nunca más el odio, el revanchismo y la venganza,  pero usted pretende volver a esos tiempos de oscurantismo que vivió nuestra Patria.

Argentina es conocida en el mundo por su avanzado proceso de juicios por crímenes de lesa humanidad, estos crímenes fueron realizados en coordinación con  varias dictaduras de la región y EE.UU. en el denominado “Operativo Cóndor” cometiendo asesinatos, secuestros y desapariciones en diversos países.

El Nunca Más, significa  que nunca más vuelva la impunidad, ni quienes quieren retroceder en los avances de Verdad y Justicia de nuestro pueblo. Y le decimos que no estamos dispuestos a dar ni un paso atrás.

Además de haber sido reconocido internacionalmente con el Nobel de la Paz por la lucha colectiva que hicimos contra esas dictaduras, también fui jurado varios años del Premio de Derechos Humanos que otorga la ciudad de Nuremberg, Alemania, donde se hizo el juicio a los nazis. Allí, los mismos alemanes destacaban a la Argentina como un ejemplo por haber enjuiciado a sus dictadores en tribunales ordinarios y no con un tribunal ad-hoc como sucedió allá.

Argentina es un ejemplo mundial de dignidad en materia de memoria, verdad y justicia y siempre he reconocido que el gobierno saliente ha hecho mucho respecto a ese período. Por eso, la “verdadera vergüenza nacional” no es la que habla su diario, es la que sufren los países que nunca pudieron juzgar a sus dictadores, y la que les  cabe a los represores que no se arrepienten de lo que hicieron o los más de 50 que están prófugos de la justicia.

Antes de decir altaneramente que “ha llegado la hora de poner las cosas en su lugar”, sería bueno que revisen sus propias contradicciones, y revisen un poco mejor la historia, si es que quieren ejercer el periodismo no militante que dicen defender.

Justicia no es venganza. El Papa Francisco habla de dialogar y curar las heridas pero no en el sentido que mencionan, sino de memoria, verdad y justicia. Él me dijo personalmente en un encuentro que tuvimos en mayo de este año, que está aportando todos los documentos del Vaticano a la justicia argentina para que los juicios que La Nación critica, puedan realizarse en favor de todos los argentinos.

Los que siempre luchamos por los derechos humanos vamos a seguir defendiéndolos siempre junto al pueblo y frente a cualquier gobierno. Lo hicimos cuando el gobierno de supuestos “terroristas” aprobó la ley antiterrorista, y lo vamos a hacer con el nuevo gobierno, si en algún momento decide aplicarla como hace Chile contra los movimientos populares.

Lamentablemente, mientras no rectifiquen estos nuevos y graves enunciados de su editorial de hoy, me veré forzado a no darles ninguna nueva entrevista.

Reciba mis cordiales saludos de paz y bien.

Adolfo Pérez Esquivel

Premio Nobel de la Paz

GARCIA ITURBE / Obama y Cuba: siempre que pasa lo mismo, sucede igual

NESTOR GARCIA ITURBE – 

Recuerdo aquella frase que planteaba SIEMPRE QUE PASA LO MISMO, SUCEDE IGUAL.

En la prensa se han publicado una serie de referencias limitadas sobre el  discurso del inmerecido Premio Nobel de la Paz, Barack Obama,  ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas con motivo del 70 Aniversario de la Organización.

Cuando hago referencia a la prensa, no quisiera que algún colega de la prensa nacional se sintiera ofendido. Hablo de la prensa en general, que por lo regular rebota y sofríe los cables que  van llegando a sus manos, sin entrar en un análisis completo de lo que este señor dijo y con eso confecciona el artículo que debe entregar ese día.

Mi estilo es el de leerme el discurso en idioma inglés, para evitar omisiones o problemas de traducción, que después se reflejen en una idea distinta a la que expresó el Premio Nobel de la Paz. Además tengo todo el tiempo del mundo para eso, no tengo que entregar un artículo diario.

Después de esta un poco larga introducción, entremos en materia.

Como evaluación general del discurso, podemos decir que este, por su tono agresivo y totalmente apartado de la realidad, pudiera haber sido pronunciado por cualquiera de los presidentes estadounidenses que han estado en la Casa Blanca en los últimos veinte años. Quizás fue la referencia a Cuba lo que pudiera calificarse de novedoso dentro de todo lo que se recoge en dicha intervención.

En cuanto a los asuntos planteados, algunos de ellos han sido expuestos de forma tal que es difícil considerar se ajusten a la realidad , e inclusive, personalmente entiendo que ni el mismo Obama da por cierto lo que dijo.

Esta evaluación general nos permite  pasar al contenido de lo dicho.

Cuando mencionó la labor de Estados Unidos dentro de la organización dijo “ building an international system that imposes a cost on those who choose conflict over cooperation, an order that recognizes the dignity and equal worth of all people.” ( Creando un sistema internacional que impone un costo a aquellos que escogen el conflicto por encima de la cooperación, un orden que reconoce la dignidad y el valor igual para todas las personas.)  Esto lo dice el representante del país que ha provocado.la mayor cantidad de conflictos en el mundo y que cuando ofrece lo que ellos llaman cooperación es a costa de la dignidad y la igualdad de los países que la reciben.

Al iniciar sus referencias sobre  el nuevo orden internacional planteó que “a global economy that has lifted more than a billion people from poverty.”  (Que este ha creado una economía  global que ha sacado mas de mil millones de personas de la pobreza).

Debiera explicar que si esto es cierto, por qué razón en los propios Estados Unidos más de 46 millones de personas están consideradas que viven por debajo de la línea de la pobreza. Además de eso, en el discurso del compañero Raúl Casto este planteó que “795 millones de personas sufren hambre, 781 millones de adultos son analfabetos y 17 mil niños mueren cada día de enfermedades curables”, lo que evidentemente muestra la ineficiencia de ese sistema global de economía al que el Premio Nobel de la Paz hace referencia.

Continuando su alabanza al orden  internacional establecido, expresó; “ It is these international principles that helped constrain bigger countries from imposing our will on smaller ones, and advanced the emergence of democracy and development and individual liberty on every continent.” ( Es este principio internacional el que ayuda a impedir que los países mayores impongan su voluntad a los más pequeños y avance la democracia, el desarrollo y la libertad individual en cada Continente). Como muchas veces cuando se escribe sobre un discurso al terminar un párrafo se señala (APLAUSOS), en este caso hubiera sido necesario señalar (RISAS Y CARCAJADAS GENERALIZADAS ).  Decir eso el país del “big stick”, el que ahora tiene como estrategia “el golpe suave” para imponer su voluntad, el que está organizando en estos momentos mas de cuatro golpes de estado en América Latina contra gobiernos democráticamente elegidos por su pueblo. ¿Cómo puede hablar de democracia, desarrollo y libertad?

Tratando de explicar su criterio sobre el lugar de los medios de difusión y las nuevas tecnologías en el mundo dijo; “.  Technologies that empower individuals are now also exploited by those who spread disinformation, or suppress dissent, or radicalize our youth “ (Las tecnologías, que han dado poder a los individuos, ahora se explotan por aquellos que difunden desinformación, o eliminan la disidencia o radicalizan nuestra juventud,)  Parece que el señor Obama nuevamente trata de engañar a su auditorio, en este caso formado por algunos Jefes de Estado, un buen número de Cancilleres y un número mayor de Embajadores. ¿Cuál es el país de los planes que utilizando las últimas tecnologías de comunicación  ha estado difundiendo desinformación, creando redes ilegales contra los gobiernos  que no son de su agrado y tratando de desviar el pensamiento nacionalista de la juventud de muchos países.  ¿NO recuerda  que aprobó la operación ZUN-ZUN contra Cuba, que aprobó el dinero para que Alan Gross y otros vinieran a subvertir el orden y promover la ilegalidad en el país? ¿ A quién quiere engañar?

Después de proclamar  las bondades del sistema, la justicia encerrada en la política exterior de Estados Unidos, la cooperación desinteresada que brinda a los países pequeños, se le cayó la careta cuando expresó; “As President of the United States, I am mindful of the dangers that we face; they cross my desk every morning.  I lead the strongest military that the world has ever known, and I will never hesitate to protect my country or our allies, unilaterally and by force where necessary.” ( Como  presidente de  Estados Unidos estoy consciente de los peligros que enfrentamos, ellos están presentes en mi mesa cada mañana. Soy el dirigente de la más fuerte organización militar que el mundo ha conocido y nunca dudaré de proteger mi país o sus aliados, unilateralmente y por la fuerza si fuera necesario.) Lo único que le faltó decir, fue,  en el Consejo de Seguridad pueden tomar la decisión que deseen, si yo lo considero conveniente utilizare unilateralmente la fuerza de ese potente aparato militar que está bajo mis órdenes para proteger los intereses económicos de la clase dominante estadounidense y sus aliados.  En cuanto a las decisiones del Consejo de Seguridad, y otros órganos internacionales, pueden ustedes introducírselas por donde les quepa.

En otro párrafo planteó que “The strength of nations depends on the success of their people… depends upon individual rights and good governance and personal security.  Internal repression and foreign aggression are both symptoms of the failure to provide this foundation.”   (La fortaleza de las naciones depende del éxito de su pueblo… depende de los derechos individuales , un adecuado gobierno y la seguridad personal. La represión interna y la agresión externa son ambos síntomas de fracaso al tratar de garantizar estos derechos)  Si se habla de represión interna, tenemos que darle el primer lugar a Estados Unidos, la tierra del Premio Nobel de la Paz, donde se prime a los negros,  los latinos y  los blancos que protestan por la depauperante situación económica en que están viviendo, la falta de empleo, el no respeto a sus derechos, la violencia policial, la intervención de sus teléfonos, celulares y computadoras, la falta de un sistema de salud integral y las inequidades en el reparto de la riqueza que produce la sociedad, todas esas manifestaciones son reprimidas por el gobierno estadounidense.  En cuanto a la agresión externa, también tienen en número uno, cite usted el tipo de agresión y ellos la practican, la militar, la económica, la diplomática, la cibernética y cualquiera que se conozca.  En resumen, por el mismo discurso del señor Obama se llega a la conclusión que esa nación, en realidad, dista mucho de  brindar a sus ciudadanos una sensación de fortaleza.

Este análisis pudiera ser mas extenso si tomamos en consideración todas las falacias contenidas en el discurso de Obama, pero no deseo cansarlos, paso ahora a la parte relacionada con Cuba.

“I also believe that to move forward in this new era, we have to be strong enough to acknowledge when what you’re doing is not working.  For 50 years, the United States pursued a Cuba policy that failed to improve the lives of the Cuban people.  We changed that.  We continue to have differences with the Cuban government. We will continue to stand up for human rights.  But we address these issues through diplomatic relations, and increased commerce, and people-to-people ties.  As these contacts yield progress, I’m confident that our Congress will inevitably lift an embargo that should not be in place anymore.  (Applause.)  Change won’t come overnight to Cuba, but I’m confident that openness, not coercion, will support the reforms and better the life the Cuban people deserve, just as I believe that Cuba will find its success if it pursues cooperation with other nations.”

(Yo considero que para avanzar en esta nueva era, debemos ser lo suficientemente fuertes para reconocer que lo que estábamos haciendo no estaba funcionando.  Por 50 años Estados Unidos mantuvo una política hacia Cuba que fracaso en cuanto a mejorar la vida del pueblo cubano. Nosotros cambiamos esto. Continuamos teniendo diferencias con el gobierno de Cuba. Continuaremos manteniendo nuestro criterio en relación con los derechos humanos. Pero expresamos esos criterios por medio de las relaciones diplomáticas, el incremento del comercio y las vinculaciones  pueblo a pueblo. En la medida que  estos contactos promuevan progreso, estoy seguro que nuestro Congreso inevitablemente levantará el embargo,  que no continuara. (APLAUSOS) Los cambios no se realizaran en Cuba de la noche a la mañana, pero estoy seguro que la apertura, la no coerción, apoyará las reformas y el mejoramiento de la forma de vida que los cubanos merecen, al igual que  yo considero  los cubanos encontraran el éxito si buscan la cooperación con otras naciones)

Aquí alguna cosas se dicen y otras se dejan a la interpretación del  auditorio. El plantear que lo que estaban haciendo no estaba funcionando, significa que ahora están probando otra forma para lograr sus propósitos, que no han cambiado, la destrucción de la Revolución Cubana.

Plantea que la política llevada durante los últimos cincuenta años estaba encaminada a mejorar la vida del pueblo cubano. ¿Quién se cree eso?  Bloqueo, agresión militar por Playa Girón, quema de cañaverales, destrucción de fábricas, escuelas, almacenes y otros centros, introducción de plagas y enfermedades en el país, ataques piratas, terrorismo, sabotaje de todo tipo, destrucción de todo tipo de equipo y otras acciones más que nadie puede considerar fueron realizadas a mejorar la vida del pueblo cubano..a

Los criterios del gobierno de Estados Unidos sobre Derechos Humanos son cuestionados  en primer lugar por el propio pueblo estadounidense que carece de estos y que sufre la represión , los abusos, y la indolencia del gobierno en cuanto a la educación, la salud, las personas con capacidades limitadas, los ancianos y otros.

Ahora plantea que el Congreso es el que debe levantar el bloqueo.  Eso ya lo sabíamos cuando se planteaba que la firma de la Ley de Comercio con el Enemigo le permitiría hacer cosas beneficiosas para Cuba.

Amparado en esas facultades tomó una serie de medidas que van dirigidas a incrementar la penetración estadounidense en Cuba, los planes de fortalecimiento y poder económico para los que se oponen a la revolución la apertura de oficinas en Cuba y la venta de los equipos necesarios para incrementar la subversión. En cuanto al resto del bloqueo podemos decir que EL CUARTICO ESTÁ IGUALITO.

Sigue proclamando que los cambios son los que solucionaran el problema del pueblo cubano, solamente le falto decir que esos cambios se materializarían en la TRANSICIÓN y dejarían sin lugar la SUCESION.

Como expresé al inicio de este artículo SIEMPRE QUE PASA LO MISMO, SUCEDE IGUAL.  NO HAY CAMBIO.

EU.- LOS PLANES DE PACIFICACIÓN DEL PREMIO NOBEL DE LA PAZ.- 1 VENEZUELA

Por: Dr. Néstor García Iturbe

Desde que Barack Obama recibió el inmerecido Premio Nobel de la Paz, el asunto de convertirse en un verdadero ejemplo de promotor de la Paz lo obsesionó de tal forma, que la mayoría de sus pensamientos estuvieron relacionados con el asunto.

Consideraba necesario  ser reconocido como un verdadero pacifista, no solamente por lo que pudiera decir, sino principalmente por lo que pudiera hacer como presidente de Estados Unidos. Algunos de sus principales asesores le señalaron que era una verdadera contradicción el ocupar el cargo de presidente y querer promover la paz, pero Obama, acostumbrado a prometer cosas que después no cumple, continuó en su empeño. 

Para garantizar la buena marcha de sus ideas pacifistas,  estableció una coordinación extra oficial con Zbigniew Brzezinski, que había ocupado cargos de responsabilidad en distintas administraciones y era conocido como “amante de la paz”.